互联网电视厂商生存态势大盘点，高歌猛进VS黯然落魄

近年来，互联网品牌不断杀入电视市场中，带来了创新的理念和不少实惠的产品，还有花样繁多的营销噱头。目前国内电视市场早已过了销量疯涨阶段，进入存量阶段。在既有的盘子中分一杯羹，面临的挑战的必然是惨烈的竞争。这样的背景下，既有高歌猛进者，也有苦苦挣扎者，更有黯然落魄者。接下里不妨对当下互联网电视品牌的生存态势进行大盘点，看看究竟哪些在“裸泳”。

乐视、酷开领跑，小米紧随其后
目前在互联网电视厂商中，乐视、酷开无疑是两个最大的明星。无论是销量，还是创新，都处于互联网电视厂商第一集团。但让人讶异的是，二者采取了截然不同的生存模式。乐视主要是以生态为主，将超级电视融入到自家生态之中，以购买年限较长的会员等形式将消费者捆绑在自己的生态中。
看似满满的营销噱头，其实却依然亏损严重。2015年主营超级电视的乐视致新净利润亏损7.3亿元，2016年上半年净利润亏损5687万元。乐视在如此花钱赚吆喝，并不能形成可持续发展能力。


（2016.5.31乐视“玩大的”发布会）
酷开则致力于在硬件层面进行创新，不断满足消费者痛点。无论是酷开A系2代采用合体式设计，引发合体革命，还是酷开U2、N2主打游戏性能，加入便捷、省钱的云游戏等，都让其成为硬件创新的代言人。
此外，酷开坚持的“非生态，大内容”战略，为用户提供不止于影视，更包括教育、健康、旅游、购物、游戏等在内的差异化全方位内容，也让其受到消费者青睐。在“电视等价内容免费送”的策略下（酷开11.11品牌日亦可看到这样的实惠：kukai.tmall.com/），酷开打破内容层面桎梏，以极大优惠力度反哺消费者。



（2016.10.18奇幻夜?酷开品牌升级&新品发布会）
打着“年轻人第一台电视”出道的小米电视，扮演着跟随者的角色。小米电视掌门人王川还表示，“小米电视一直是盈利的，我们不追求销量，因为一旦要做到多少量，就意味着会赔钱。”能把低销量说地如此高大上，也真是让人领教了。而要想扭转不利局面，追上乐视、酷开前进的步伐，小米必须将重心转移至电视业务上。但是想想小米手机今年第二季度销量同比下了38%，还能顾得上电视业务吗？



（2016.3.23小米电视3S发布会）

微鲸、暴风TV、CAN等新晋品牌困难重重
如果说乐视、酷开、小米还依靠着各自雄厚的资本、创新的技术等保持在前列的话，微鲸、暴风TV、CAN等新晋品牌的表示则不能够让人满意。作为新晋品牌，它们入场时，市场已经基本瓜分完毕，只能是大打价格战来争取市场份额。但价格战的背后，是研发、制造等成本被压缩，导致它们后劲不足。如暴风TV其净利润亏损额超过了7900万元。
这些新晋互联网电视厂商目前在市场中位置很尴尬，既要面对传统电视厂商的狙击，还要面对其他互联网电视厂商的竞争，还得面对消费者对其品牌认知度不高的现状，可谓困难重重。



（暴风TV “VR电视”被人质疑是形式主义创新）

17TV、风行或已死亡
相比之下，17TV、风行电视的命运更是让人唏嘘不已，它们名存实亡。17TV天猫旗舰店目前的销量从十几台到百十台不等，完全处于“僵死”状态。即使是挂着联想的旗号，对销量却也没有太大裨益。没有特色、品牌知名度太低等，是17TV的软肋。不被市场认可，最终只能出局。
眼看同为视频网站的乐视依靠超级电视火起来，2015年底风行也发布了旗下电视产品。但风行TV的处境目前却和17TV差不多，生态模式的紊乱、电视产品不给力，直接给其“判了死刑”。



（风行电视被人质疑硬件造假）

写在最后
之所以会出现这么多互联网电视厂商，在于电视是客厅娱乐生活的中心，是堪比智能手机的重要入口。但真正杀入电视市场后才发现，并不是那么好混。抛出几个噱头、打出超低价牌等并不能在市场中站稳脚跟。或许，领跑者乐视、酷开有着极好的借鉴意义：要不像乐视那样疯狂玩转生态，要不就像酷开那样将硬件创新、内容免费等做到极致。